20 масел SAE 5W-30 прошли ускоренное окисление. Какие сохранили щелочной резерв и вязкость

От общего теста — к устойчивости масел после окисления

В исследовании Роскачества двадцать моторных масел SAE 5W-30 проверили по комплексу лабораторных показателей. Общие результаты и структуру испытаний мы разобрали в первом материале серии — «Тест моторных масел SAE 5W-30: что показало исследование Роскачества».

Отдельно уже рассмотрены стойкость к механическому сдвигу Bosch/KRL, низкотемпературные свойства и аномалии лабораторных протоколов. Ещё одной дисциплиной стало ускоренное окисление: после него лаборатория повторно определила щелочное число и вязкость при 100 °C, измерила кислотное число окисленного масла и описала его внешний вид.

Сам метод, условия испытания и его ограничения подробно разобраны в отдельной статье о методе окисления по Шору. Здесь достаточно трёх показателей. TBN характеризует щелочной резерв масла, КЧ — конечное содержание соединений кислотного характера, а V100 показывает изменение вязкости и сохранение диапазона SAE 30.

Один час лабораторного воздействия нельзя напрямую переводить в километры пробега. В этом материале мы сравниваем только то, как двадцать конкретных образцов изменились после одинаковой окислительной нагрузки. Подробная методика расчёта рейтинга, формулы нормирования и правила присвоения мест приведены в отдельном материале.

После одинакового испытания масла изменились по-разному

Даже внутри одного класса SAE 5W-30 разброс результатов оказался большим.

Лучшее остаточное TBN показало Shell Helix HX8 5W-30 — 7,52 мг KOH/г. У G-Energy Synthetic Active 5W-30 после испытания осталось только 0,34 мг KOH/г. Разница превышает двадцать раз, хотя в итоговой оценке учитывалось не только конечное значение, но и потеря TBN относительно свежего масла.

По кислотному числу диапазон оказался уже: от 1,04 мг KOH/г у Rosneft Magnum Ultratec до 2,28 мг KOH/г у Sintec Premium 9000.

По вязкости минимальное изменение показало Shell — всего 0,16 мм²/с. У ВМПАвто 5W-30 изменение достигло 3,61 мм²/с, а конечная V100 снизилась до 8,10 мм²/с.

В пределах SAE 30 остались 16 масел. Ниже нижней границы класса вышли Elf Evolution 900 SXR, Lukoil Genesis Armortech FD, TAIF-NK и ВМПАвто.

Одинаковый округлённый балл означает совместное место. Масла не разделялись по десятым и сотым долям результата, поскольку такая точность сильнее зависела бы от весов редакционной модели, чем от фактически значимой разницы между образцами.

Далее разберём не все двадцать строк по отдельности, а наиболее показательные результаты: преимущество Shell, различия внутри верхней группы и причины, по которым масла с близкими характеристиками заняли разные позиции.

Shell Helix HX8 5W-30 уверенно возглавило рейтинг

Shell Helix HX8 5W-30 заняло первое место со 100 баллами. Преимущество сформировалось по совокупности показателей, а не за счёт одного удачного результата.

После ВКО у масла осталось 7,52 мг KOH/г TBN — максимальное значение в выборке. Кислотное число составило 1,07 мг KOH/г, а вязкость при 100 °C изменилась всего на 0,16 мм²/с и сохранилась в пределах SAE 30.

<

У образца не оказалось слабого показателя, который требовалось бы компенсировать другим. Высокий остаточный TBN сочетался с низким КЧ и минимальным изменением вязкости, поэтому Shell заметно оторвалось от остальных участников.

Rosneft и NGN сформировали тройку лидеров

Rosneft Magnum Ultratec 5W-30 и NGN Profi 5W-30 заняли второе и третье места с разницей в один балл, но их сильные стороны различались.

У Rosneft после ВКО осталось 4,77 мг KOH/г TBN, вязкость сохранилась в пределах SAE 30, а кислотное число составило 1,04 мг KOH/г — минимальное в выборке. Небольшой вес КЧ не мог самостоятельно определить второе место, но скорректировал уже сильный результат по TBN и вязкости.

У NGN остаточное TBN оказалось выше — 5,40 мг KOH/г. При этом КЧ составило 1,53 мг KOH/г, а V100 после испытания — 11,01 мм²/с. Масло не стало лучшим по отдельному показателю, но сохранило ровный профиль без выраженного провала.

Rosneft получило преимущество за счёт более низкого КЧ, NGN — за счёт более высокого остаточного TBN. В результате оба масла отделились от следующей группы, но сохранили близкие итоговые оценки.

NGN сохранило более высокий конечный TBN, однако Rosneft меньше потеряло щелочного числа относительно исходного значения, показало минимальное КЧ выборки и сохранило вязкость. В совокупности это дало Rosneft преимущество в один балл.

ZIC и Motul разделили четвёртое место

ZIC X7 5W-30 и Motul 8100 X-clean+ 5W-30 набрали по 75 баллов и заняли совместное четвёртое место. Итог оказался одинаковым, хотя преимущества распределились по-разному.

ZIC сохранил немного больше TBN после испытания — 6,15 против 6,03 мг KOH/г, показал чуть более низкое КЧ и меньше изменил вязкость. Motul, в свою очередь, потерял меньше щелочного числа относительно исходного уровня.

Расчётные результаты различались незначительно и после округления дали одинаковые 75 баллов. Разделять масла по сотым долям результата мы не стали: такая точность зависела бы от весов редакционной модели сильнее, чем от реально значимой разницы между образцами.

Elf и Liqui Moly: одинаковый балл, разные профили

Elf Evolution 900 SXR 5W-30 и Liqui-Moly Leichtlauf HC 7 5W-30 получили по 74 балла, но пришли к этому результату разными путями.

Elf лучше сохранил щелочной резерв: после ВКО осталось 6,54 мг KOH/г TBN, а КЧ составило 1,45 мг KOH/г. Однако вязкость снизилась до 9,08 мм²/с, и масло вышло ниже границы SAE 30.

Liqui Moly уступило по кислотно-щелочным показателям, но значительно лучше сохранило вязкость: V100 изменилась всего на 0,34 мм²/с, а класс SAE 30 остался сохранён.

Elf оказался сильнее по TBN и КЧ, Liqui Moly — по вязкостной стабильности. Поэтому одинаковый итоговый балл не означает одинакового поведения после ускоренного окисления.

На первых пяти местах разница определялась балансом сильных результатов. Начиная с шестой позиции всё заметнее проявлялись отдельные ограничения: повышенное КЧ, более выраженная потеря TBN или выход из SAE 30.

Средняя часть рейтинга: отдельные ограничения стали заметнее

Gazpromneft Premium A3 5W-30 заняло шестое место с 72 баллами. После ВКО у масла осталось 5,06 мг KOH/г TBN, кислотное число составило 1,24 мг KOH/г, а вязкость сохранилась в пределах SAE 30. Явного провала не возникло, но по совокупности показателей результат оказался слабее, чем у первой пятёрки.

Следом расположилось Taneco Deluxe Special Synth 5W-30 с 71 баллом. Остаточное TBN составило 4,23 мг KOH/г, а КЧ — 1,76 мг KOH/г. Вязкостный класс сохранился, однако кислотно-щелочной профиль оказался менее сильным, чем у Gazpromneft и участников верхней группы.

У Kixx G1 5W-30, Takayama Adaptec 5W-30 и Sintec Premium 9000 5W-30 позицию дополнительно снизило высокое конечное кислотное число:

• Kixx — 2,11 мг KOH/г;
• Takayama — 2,10 мг KOH/г;
• Sintec — 2,28 мг KOH/г, максимальное значение выборки.

При этом все три масла сохранили вязкость в пределах SAE 30. Поэтому их положение определялось прежде всего сочетанием остаточного TBN и КЧ, а не потерей вязкостного класса.

У Lukoil Genesis Armortech FD 5W-30 и TAIF-NK 5W-30 ситуация была обратной. Кислотно-щелочные показатели оставались сравнительно уверенными: после ВКО TBN составило соответственно 4,74 и 4,13 мг KOH/г, а КЧ — 1,26 и 1,32 мг KOH/г. Однако вязкость снизилась до 9,06 и 9,04 мм²/с, то есть оба образца вышли ниже нижней границы SAE 30.

Rolf GT 5W-30 и Teboil Diamond 5W-30 не показали критического отклонения, но уступили по общему балансу. У Rolf после испытания осталось 3,53 мг KOH/г TBN, а КЧ достигло 1,92 мг KOH/г. У Teboil остаточное TBN было выше — 4,46 мг KOH/г, но сочетание изменений щелочного числа и вязкости не позволило подняться выше 51 балла.

Средняя часть рейтинга показывает, что отсутствие критического провала ещё не гарантирует высокой позиции. Небольшое отставание сразу по двум параметрам либо один выраженный недостаток постепенно снижают итоговый балл.

Нижняя часть рейтинга: стабильная вязкость не компенсировала потерю TBN

В нижней части рейтинга оказались масла, у которых после ВКО щелочное число снизилось до критически низкого или близкого к нему уровня. При этом часть образцов сохранила вязкость в пределах SAE 30, но этого оказалось недостаточно для высокого итогового балла.

У TotalEnergies Quartz 9000 NFC 5W-30 вязкость изменилась умеренно — с 10,97 до 10,42 мм²/с, и масло сохранило класс SAE 30. Однако TBN снизилось с 6,96 до 1,22 мг KOH/г, а КЧ после ВКО составило 1,76 мг KOH/г. При таком остаточном щелочном числе итоговый балл по методике не мог превышать 49. Без этого ограничения стабильная вязкость могла бы чрезмерно повысить позицию масла, несмотря на почти исчерпанный щелочной резерв.

У масла «Каждый день» 5W-30 после испытания осталось 1,51 мг KOH/г TBN. Вязкость сохранилась в пределах SAE 30, а КЧ составило 1,39 мг KOH/г. Расчётный результат и без применения ограничения оказался ниже установленного потолка — 45 баллов. Этот пример показывает, что ограничение не является дополнительным штрафом: оно действует только как верхний предел.

У G-Energy Synthetic Active 5W-30 V100 снизилась с 11,13 до 10,41 мм²/с, поэтому вязкостный класс также был сохранён. Но TBN упало с 10,85 до 0,34 мг KOH/г — осталось немногим более 3% исходного значения. Кислотное число достигло 1,15 мг KOH/г, то есть более чем втрое превысило остаточное TBN. При TBN ниже 1,00 мг KOH/г итог не мог быть выше 35 баллов.

Самый низкий результат показало ВМПАвто 5W-30. После ВКО TBN составило 0,61 мг KOH/г, а вязкость снизилась до 8,10 мм²/с. Масло не только почти исчерпало щелочной резерв, но и вышло далеко за нижнюю границу SAE 30. Расчёт дал 8 баллов, поэтому дополнительное ограничение уже не влияло на итог.

Эта группа наглядно показывает логику рейтинга. Стабильная вязкость может быть сильной стороной масла, но не должна скрывать критическое снижение TBN. Когда оба показателя ухудшаются одновременно, как у ВМПАвто, итог закономерно оказывается ещё ниже.

Главные выводы рейтинга

Ускоренное окисление заметно разделило масла даже внутри одного класса SAE 5W-30. После одинаковой лабораторной нагрузки образцы по-разному сохранили щелочной резерв и вязкость.

Shell Helix HX8 5W-30 уверенно возглавило рейтинг благодаря сильному результату по всем учитываемым показателям: максимальному остаточному TBN, низкому кислотному числу и минимальному изменению вязкости.

Rosneft Magnum Ultratec и NGN Profi сформировали следующую группу. NGN сохранило более высокий конечный TBN, однако Rosneft меньше потеряло щелочного числа относительно исходного значения, показало минимальное КЧ выборки и сохранило вязкость. В совокупности это дало Rosneft преимущество в один итоговый балл.

ZIC X7 и Motul 8100 X-clean+ разделили четвёртое место, а Elf Evolution 900 SXR и Liqui Moly Leichtlauf HC 7 получили одинаковую оценку при разных профилях. Эти пары показывают, что близкий итоговый балл не означает одинакового поведения масла после окисления.

В нижней части рейтинга проявилась обратная закономерность. Стабильная вязкость не смогла компенсировать почти полностью исчерпанный щелочной резерв у TotalEnergies и G-Energy. У ВМПАвто низкое остаточное TBN дополнительно сочеталось с наиболее сильным снижением вязкости и выходом за пределы SAE 30.

Главный результат испытания состоит не только в распределении мест. При общей маркировке SAE 5W-30 запас устойчивости образцов оказался существенно разным: одни масла сохранили сбалансированный набор свойств, у других после ВКО проявился один выраженный слабый показатель или сразу несколько ограничений.

Что показывает этот рейтинг

Рейтинг сравнивает, как конкретные исследованные образцы изменились после одинакового лабораторного воздействия. В расчёт вошли потеря и остаток TBN, кислотное число после ВКО, изменение вязкости при 100 °C и сохранение диапазона SAE 30.

Он не определяет пробег до замены, защиту от износа, низкотемпературные свойства и соответствие допускам автопроизводителей. Эти характеристики оценивались в других дисциплинах и могут дать иную расстановку участников.

Поэтому итоговые места относятся к конкретным образцам и условиям проведённого испытания. Они показывают устойчивость кислотно-щелочных свойств и вязкости после ВКО, а не общее качество всех продуктов бренда.

Такой разброс показывает, почему одного показателя недостаточно. Стабильная вязкость могла сочетаться с почти исчерпанным TBN, а высокий остаточный щелочной резерв — с выходом за пределы SAE 30. Поэтому итоговый рейтинг построен на комплексной оценке.

Почему одного показателя недостаточно

G-Energy Synthetic Active 5W-30 сохранило вязкость в пределах SAE 30: V100 снизилась с 11,13 до 10,41 мм²/с. Но TBN упало с 10,85 до 0,34 мг KOH/г — сохранилось немногим более 3% исходного щелочного числа.

У Elf Evolution 900 SXR 5W-30 ситуация обратная. После ВКО осталось 6,54 мг KOH/г TBN — один из лучших результатов выборки, однако вязкость снизилась до 9,08 мм²/с и вышла ниже границы SAE 30.

Поэтому итоговая оценка учитывает не один столбец, а сочетание показателей: потерю и остаток TBN, конечное КЧ и изменение вязкости. Критически низкий щелочной резерв нельзя полностью компенсировать стабильной вязкостью, а выход из SAE 30 снижает вязкостную оценку.

Одинаковая расчётная схема применена ко всем двадцати образцам. Подробная методика расчёта рейтинга, формулы нормирования и правила присвоения мест приведены в отдельном материале.

Рейтинг масел SAE 5W-30 после ускоренного окисления, итоговая таблица

Как рассчитывался рейтинг

Итоговая оценка состояла из двух частей: кислотно-щелочная устойчивость получила вес 60%, вязкостная устойчивость — 40%.

В расчёте учитывались потеря и остаток TBN, кислотное число после окисления, абсолютное изменение вязкости при 100 °C и сохранение диапазона SAE 30. Для образцов с критически низким остаточным TBN применялись ограничения максимального итогового балла.

Все двадцать масел оценивались по единой схеме. Подробные веса, формулы нормирования, ограничения и правила присвоения мест приведены в отдельном материале о методике рейтинга АвтоДела.