Один класс SAE 5W-30 — разные масла

Почему появился термин «китайский пакет присадок»

До 2022 года значительная часть современных рецептур российских моторных масел строилась на пакетах крупнейших западных разработчиков, прежде всего Infineum и Lubrizol.

После прекращения привычных поставок производителям пришлось искать новых поставщиков компонентов и адаптировать часть формул. В масляных сообществах за такими изменёнными рецептурами закрепилось неофициальное выражение «китайский пакет присадок».

Это не название конкретного продукта и не лабораторная классификация. Обычно так обозначают масла, рецептуры которых связывают с переходом на компоненты китайского происхождения после перестройки рынка.

Стандартный протокол при этом не показывает производителя пакета. В нём видны кальций, магний, цинк, фосфор, молибден и бор, но не страна и компания-поставщик.

Поэтому задача этого материала — не определить происхождение присадок по одной спектрограмме, а посмотреть, какие рецептурные группы действительно видны в большом тесте SAE 5W-30 и чем они отличаются от готового китайского масла Lopal.

Lopal не входил в основную выборку и используется только как внешний пример. Его включение позволяет развести два разных понятия: российское масло на пакете, который в обсуждениях называют китайским, и самостоятельную китайскую рецептуру.

Один класс SAE — разные масла

Все двадцать участников основного исследования имеют маркировку SAE 5W-30. Однако класс SAE описывает диапазон вязкости, а не состав масла и не происхождение его компонентов.

Стандартный протокол свежих образцов показывает, что внутри одной вязкостной категории используются заметно разные решения. В одних маслах моюще-нейтрализующая часть пакета построена преимущественно на кальции. В других значительную долю занимает магний. Одни рецептуры дополнены высокой концентрацией молибдена, другие — бора, а в отдельных образцах оба элемента практически отсутствуют.

Отличаются и общие физико-химические характеристики. Масла одного класса расходятся по щелочному числу, фактической вязкости при 40 и 100 °C, индексу вязкости и другим показателям. Поэтому совпадение надписи 5W-30 на канистре ещё не говорит ни о близости пакетов, ни о единой технической концепции.

Ранее ту же закономерность АвтоДела увидели при разборе ресурсного теста масел SAE 5W-40 журнала «Движок»: близкие исходные характеристики не гарантировали одинакового результата после 10 000 км в такси.

Задача этого материала — не составить рейтинг по количеству присадок. Большая концентрация отдельного элемента сама по себе не делает масло лучше, а отсутствие молибдена или бора не означает слабую формулу.

Устойчивость масла к механическому разрушению и зимние пусковые свойства мы отдельно разбирали по результатам Bosch/KRL, CCS и MRV.

Мы сначала распределим масла по основному элементному профилю, затем посмотрим различия внутри получившихся групп. Отдельно сравним:

• масла с почти одинаковыми пакетами, но разной физикохимией;
• продукты, близкие и по элементам, и по вязкостным показателям;
• масла, связанные с одной производственной площадкой;
• разные бренды одного концерна;
• российскую выборку и внешний китайский пример Lopal.

Такой подход позволяет говорить не о предполагаемой национальности присадок, а о том, какие технические решения реально обнаружены в конкретных образцах.

Как мы сравнивали рецептуры

Основой группировки служит соотношение кальция и магния. Эти элементы связаны прежде всего с моюще-нейтрализующей системой масла и наиболее отчётливо делят выборку на две крупные части:

• преимущественно кальциевые рецептуры;
• смешанные кальциево-магниевые пакеты.

После этого учитываются дополнительные признаки:

• цинк и фосфор — основные маркеры противоизносной системы;
• молибден и бор — дополнительные рецептурные акценты;
• TBN — стартовый щелочной резерв;
• KV40 и KV100 — фактическая вязкость масла;
• индекс вязкости — характер изменения вязкости с температурой.

По этим параметрам можно увидеть общую архитектуру формулы и найти масла с близкими профилями. Но элементный анализ не раскрывает точный коммерческий пакет. Он не показывает химическую природу базового масла, тип загустителя, органические антиоксиданты, беззольные дисперсанты и часть других компонентов.

Поэтому в материале используются формулировки «близкий элементный профиль», «родственное рецептурное решение» или «сходная конструкция пакета». Они не равнозначны утверждению, что масла содержат один и тот же коммерческий пакет или произведены по идентичной формуле.

По соотношению Ca/Mg двадцать образцов основного теста распределились следующим образом.

В основной выборке семь масел относятся к выраженной Ca/Mg-группе, а тринадцать построены преимущественно на кальции. Lopal занимает промежуточное положение: содержание кальция соответствует смешанной группе, но магния в нём меньше её основного диапазона.

Это деление задаёт каркас дальнейшего анализа. Молибден, бор и Zn/P будут использоваться уже для сравнения отдельных вариантов внутри групп, а физико-химические показатели — для проверки того, сопровождается ли близкий элементный профиль близостью конечных свойств.

Преимущественно кальциевые масла: одна основа, разные акценты

Самой многочисленной оказалась преимущественно кальциевая группа — тринадцать масел из двадцати. У большинства содержание кальция находится в диапазоне 3070–3638 мг/кг, а магния — всего 5–30 мг/кг.

Ниже основной плотной группы расположены «Каждый день» с 2582 мг/кг кальция и TotalEnergies с 2063 мг/кг. Но по самой схеме пакета оба продукта также остаются преимущественно кальциевыми.

Общая кальциевая основа не делает эти рецептуры одинаковыми.

Наиболее заметный молибденовый акцент имеет ВМПАвто — 425 мг/кг. Это более чем втрое выше, чем у следующей группы масел, где Mo находится в диапазоне 115–128 мг/кг.

Другой вариант оформления пакета виден у Liqui Moly, Kixx и Taneco. Молибден у них умеренный, зато содержание бора достигает 439–481 мг/кг. У Gazpromneft и G-Energy сочетание более сдержанное: около 120 мг/кг Mo и примерно 100 мг/кг B.

Различается и противоизносная часть. У Liqui Moly, Kixx, Sintec и Takayama содержание цинка превышает 1050 мг/кг, а фосфора находится около 1000 мг/кг. У Rosneft эти значения ниже — 825 и 761 мг/кг. Ещё сильнее выделяется TotalEnergies с 597 мг/кг Zn и 560 мг/кг P.

Щелочное число при этом не повторяет концентрацию кальция. У Liqui Moly зафиксирован максимальный Ca — 3638 мг/кг, но TBN составляет 6,82 мг KOH/г. У Takayama кальция меньше — 3070 мг/кг, зато щелочное число достигает 8,42 мг KOH/г, максимума всей группы.

Таким образом, преимущественно кальциевая система — это только общий каркас. Внутри него используются разные сочетания Zn/P, Mo и B, а стартовый щелочной резерв может заметно отличаться даже при близком уровне кальция.

Смешанные кальциево-магниевые пакеты

Во вторую группу вошли семь масел: Lukoil, ZIC, Teboil, Elf, Shell, Motul и NGN. Содержание магния в них составляет 777–1210 мг/кг, кальция — 1249–1601 мг/кг.

Lopal приведён в таблице как внешний пример. По кальцию он попадает в диапазон группы, но магния у него меньше — 486 мг/кг.

Внутри группы заметно различается само соотношение Ca/Mg. У Lukoil кальция более чем вдвое больше, чем магния. У NGN их концентрации почти сравнялись. ZIC, Elf, Shell и Motul находятся между этими вариантами с отношением около 1,2–1,3.

По Zn/P большинство масел близки. Цинк находится преимущественно в диапазоне 952–1120 мг/кг, фосфор — 881–1035 мг/кг. Выше остальных расположен ZIC: 1171 мг/кг Zn и 1090 мг/кг P.

Дополнительные элементы уже сильнее разделяют рецептуры. Teboil не содержит обнаруживаемых количеств Mo и B, но при этом имеет высокий уровень Zn/P. У NGN, напротив, молибден достигает 113 мг/кг, а бор отсутствует. У Lukoil, ZIC, Elf, Shell и Motul присутствуют оба элемента в умеренных концентрациях.

Щелочное число меняется от 5,22 мг KOH/г у Motul до 8,35 мг KOH/г у Shell. Особенно показательно сравнение Elf и Motul: при почти одинаковом Ca/Mg-профиле их TBN различается на 1,54 мг KOH/г. Позже эта пара даст ещё более заметный контраст по вязкости.

Lopal занимает промежуточное положение. По кальцию, Zn, Mo и B он близок к основной группе, но магния содержит меньше. При этом TBN составляет 8,30 мг KOH/г — почти на уровне Shell.

И в кальциевой, и в смешанной группе повторяется одна и та же картина: основной тип пакета задаёт общую конструкцию, но не определяет ни концентрацию дополнительных компонентов, ни уровень щелочного резерва, ни конечную вязкостную настройку масла.

Молибден и бор: акценты внутри формулы

Молибден и бор встречаются в обеих основных группах и не образуют самостоятельной классификации. Их роль — уточнять, каким образом дополнен базовый пакет.

Наиболее выраженный молибденовый акцент имеет ВМПАвто — 425 мг/кг. У Liqui Moly, Kixx, Gazpromneft, G-Energy и Taneco содержание Mo находится в диапазоне 115–128 мг/кг. В смешанной Ca/Mg-группе максимальное значение зафиксировано у NGN — 113 мг/кг.

Бор распределён иначе. Высокие концентрации обнаружены у Liqui Moly, Kixx и Taneco — 439–481 мг/кг. У большинства других масел он либо находится на умеренном уровне, либо отсутствует.

По сочетанию этих элементов можно выделить несколько характерных вариантов:

• выраженный молибденовый акцент — ВМПАвто;
• умеренный Mo и высокий B — Liqui Moly, Kixx и Taneco;
• умеренные Mo и B — Gazpromneft, G-Energy и часть Ca/Mg-группы;
• отсутствие обоих элементов — Teboil и «Каждый день».

При этом отсутствие молибдена и бора само по себе не говорит о слабом противоизносном пакете. У Teboil при нулевых Mo и B содержание Zn/P составляет 1120/1035 мг/кг — один из самых высоких уровней в смешанной группе.

И наоборот, рекордное содержание молибдена у ВМПАвто не делает весь пакет автоматически более насыщенным. По Zn/P и TBN масло остаётся внутри обычного диапазона преимущественно кальциевой группы.

Поэтому Mo и B следует читать как отдельные акценты формулы. Они показывают различия между близкими базовыми пакетами, но не заменяют оценку Ca/Mg, Zn/P, TBN и общей физикохимии.

Близкий пакет — разные свойства

Элементный профиль может сопровождаться как близкими, так и совершенно разными физико-химическими характеристиками. В выборке хорошо видны оба сценария.

Elf и Motul: почти одинаковые элементы, разная вязкость

По основным элементам Elf и Motul — одна из самых близких пар теста.

Магний различается всего на 5 мг/кг, молибден — на 1 мг/кг. Близки также кальций, Zn/P и бор.

Но по вязкости это принципиально разные продукты. Elf находится у нижней границы класса SAE 30: KV100 составляет 9,93 мм²/с. Motul расположен почти у верхней — 13,67 мм²/с. При 40 °C разница ещё больше: 55,10 против 94,96 мм²/с.

Отличаются и индекс вязкости, и TBN. Значит, сходный элементный пакет использован в маслах с разной базовой и вязкостной настройкой.

Gazpromneft и G-Energy: близки и пакет, и физикохимия

Другая картина наблюдается у Gazpromneft и G-Energy.

Здесь совпадает почти вся доступная картина: кальциевая основа, Zn/P, Mo/B, щелочное число и вязкость.

Такое сходство позволяет говорить о близких рецептурных решениях. Но даже в этом случае стандартного протокола недостаточно, чтобы утверждать полную идентичность формул или использование одного коммерческого пакета.

Эти две пары показывают границы элементного анализа. Он способен выявить рецептурное родство, но только совместное чтение с вязкостью и TBN позволяет понять, насколько близки конечные продукты.

Обнинская группа: родственные решения одной площадки

Отдельного рассмотрения заслуживают Sintec, Rolf, Takayama и «Каждый день». Эти масла связывают с одной производственной площадкой, и стандартный протокол действительно показывает между ними ряд общих черт. Производственный контекст этой группы и расхождения в указании производителей мы уже подробно разбирали при анализе скрытых аномалий протоколов.

Все четыре продукта относятся к преимущественно кальциевой группе. Магний находится на минимальном уровне, а у Sintec, Rolf и Takayama близки также Zn/P, содержание молибдена и вязкость при 100 °C.

Наиболее близки Sintec и Rolf. У них сопоставимы кальций, магний, Zn/P, молибден и вязкостные показатели. При этом рецептуры не совпадают полностью: у Rolf обнаружено 92 мг/кг бора, тогда как у Sintec бор отсутствует. Отличается и TBN — 6,08 против 6,96 мг KOH/г.

Takayama по основным элементам также примыкает к этой паре. Уровни Zn/P и молибдена практически совпадают, но щелочное число заметно выше — 8,42 мг KOH/г. Одновременно индекс вязкости ниже: 157 против 166–167 у Sintec и Rolf.

«Каждый день» расположен дальше от трёх остальных масел. В нём меньше кальция, цинка и фосфора, а молибден и бор отсутствуют. Но базовая схема сохраняется: преимущественно кальциевый пакет при минимальном содержании магния.

Таким образом, внутри обнинской группы видны родственные технические решения, особенно у Sintec, Rolf и Takayama. Однако различия по бору, TBN и вязкостной настройке не позволяют считать их одним маслом под разными марками.

Общая производственная площадка здесь проявляется как близость части компонентов и подходов к формуле, а не как полная идентичность конечных продуктов.

Elf и TotalEnergies: один концерн — разные рецептуры

Обнинская группа показывает, что общая производственная площадка может сопровождаться заметным рецептурным сходством. Но корпоративная принадлежность сама по себе такого сходства не гарантирует.

Именно это видно при сравнении Elf и TotalEnergies.

В исследовании оба образца представлены как продукты брендов одного концерна, однако по элементному профилю они относятся к разным типам рецептур.

Elf относится к выраженной Ca/Mg-группе: кальций и магний содержатся в сопоставимых концентрациях — 1417 и 1060 мг/кг.

У TotalEnergies картина иная. Магния всего 57 мг/кг, а основной металлический компонент пакета — кальций, 2063 мг/кг. То есть это преимущественно кальциевая рецептура.

Различается и противоизносная часть. У Elf содержание Zn/P составляет 990/911 мг/кг, у TotalEnergies — 597/560 мг/кг. Молибден и бор у Elf находятся на уровне 67 и 94 мг/кг, у TotalEnergies — 4 и 15 мг/кг.

При этом TBN у TotalEnergies выше: 7,32 против 6,76 мг KOH/г. Это ещё раз показывает, что щелочной резерв не определяется одной только концентрацией видимых элементов.

В рамках этого материала образец рассматривается как товарное масло, представленное в исследовании под маркой TotalEnergies. Стандартный протокол не позволяет установить происхождение конкретной канистры или подтвердить её соответствие эталонной заводской рецептуре.

Но доступных данных достаточно для другого вывода: общая корпоративная принадлежность брендов не означает единой рецептурной школы. Один концерн может выпускать масла с разной системой детергентов, разным уровнем Zn/P и разным набором дополнительных компонентов.

Поэтому имя производителя или принадлежность к одной группе компаний сами по себе не являются надёжным ориентиром для оценки сходства формул.

Lopal: как выглядит готовое китайское масло

Lopal не входил в основную выборку Роскачества и не участвует в сравнительном рейтинге. В материал он добавлен как внешний пример готового моторного масла китайского бренда.

Это позволяет отделить два разных случая:

• российское масло, рецептура которого могла измениться после перестройки поставок;
• самостоятельное масло, разработанное и выпущенное для китайского рынка.

По элементному профилю Lopal не выглядит необычным или обособленным от остальной выборки. В нём обнаружено 1401 мг/кг кальция и 486 мг/кг магния. По кальцию масло попадает в диапазон смешанной Ca/Mg-группы, хотя магния содержит заметно меньше её основных участников.

Противоизносная часть также находится в обычном диапазоне: 966 мг/кг цинка и 833 мг/кг фосфора. Молибден составляет 49 мг/кг, бор — 116 мг/кг. Щелочное число достигает 8,30 мг KOH/г.

Особенно близким по дополнительным элементам оказался Lukoil.

Молибден и бор практически совпадают, близки также Zn/P. Основное различие приходится на моюще-нейтрализующую часть: в Lopal меньше и кальция, и особенно магния. При этом его стартовый TBN выше.

Сходство с Lukoil не делает масла аналогами, но показывает, что китайская рецептура построена на знакомых функциональных системах и не имеет отдельной элементной подписи.

При этом состав свежего масла — только исходная точка. Как Lopal и G-Energy сохраняли свойства уже в двигателе Haval M6, АвтоДела проверили в отдельном эксплуатационном сравнении.

Поэтому искать в протоколе особый «китайский элемент» бессмысленно. Происхождение продукта проявляется не через один маркер, а через всю конструкцию формулы, требования, под которые она создавалась, и качество её реализации.

Lopal вписывается в общую карту SAE 5W-30, сохраняя собственное соотношение Ca/Mg, Zn/P, Mo, B и TBN. Для этой линейки АвтоДела также проводили отдельный анализ свежего масла и эксплуатационный тест на 10 000 км. 

Что протокол показывает — и чего не показывает

Пакет присадок — только часть готового моторного масла. Производитель соединяет его с базовыми компонентами и модификатором вязкости, выбирает концентрацию и настраивает формулу под определённые требования. Поэтому даже один коммерческий пакет может стать основой для заметно различающихся продуктов.

Стандартный протокол показывает уже получившийся результат: соотношение Ca/Mg, уровень Zn/P, наличие Mo и B, щелочное число и вязкостные характеристики. Эти данные позволяют сравнить устройство конкретных образцов и обнаружить близкие рецептурные решения.

Но элементный анализ не раскрывает всю цепочку происхождения масла.

По стандартному протоколу нельзя достоверно определить производителя коммерческого пакета, происхождение базового масла, долю локализованных компонентов или место разработки рецептуры. Близкий спектр элементов также не доказывает, что два масла содержат один и тот же пакет.

Именно поэтому российское масло на компонентах китайского происхождения и самостоятельное китайское масло — разные случаи. В первом готовый пакет становится одним из элементов формулы российского производителя. Во втором весь продукт изначально создаётся как отдельная рецептура китайского бренда.

Lopal в этом сравнении показывает второй вариант. Его элементный профиль можно поставить рядом с российскими и зарубежными маслами, но по самому протоколу нельзя сделать обратный вывод и определить происхождение пакетов остальных участников.

Лабораторный анализ отвечает прежде всего на практический вопрос: какая рецептура получилась в конкретной канистре и насколько согласованы её основные показатели.

Что показал сравнительный анализ

Среди двадцати масел SAE 5W-30 не обнаружилось отдельной группы, которую можно было бы уверенно назвать «китайским пакетом». Выборка разделилась по техническим признакам: на преимущественно кальциевые и смешанные Ca/Mg-рецептуры с разными сочетаниями Zn/P, Mo и B.

Lopal также вписывается в эту карту. Поэтому протокол позволяет сравнивать устройство масел, но не определять национальность пакета. Оценивать нужно не предполагаемую страну происхождения компонентов, а связность всей формулы и её соответствие заявленной задаче.